Автор Тема: Подсказки новичку  (Прочитано 2199 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Joker3912

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20

  • Активность на форуме
    0%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #30 : 11 Января 2018, 02:30:16 »
Я бы на противоположной стене установил бы 4 светодиода по 150 ватт, сверху вниз, под углом к трубам. В трубах сделал бы отверстия тоже подо углом в сторону ламп. Как показывает моя практика под белыми диодами 6500к, все прекрасно растет.
Что лучше, светодиоды или люминесцентные для растений Osram T8 1200 мм 36 Вт свет красный? :-\ В плане нагрева и для растений а не потребления эл-ва.

Онлайн siv237

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2141

  • Активность на форуме
    16.6%
Подсказки новичку
« Ответ #31 : 11 Января 2018, 04:13:51 »
Люмки уже вообще не актуальны с точки зрения энергоэффективности.
Все источники электрического света разделены на то какая доля потребленной энергии уйдет в свет, а какая в тепло, потому отвязать нагрев от потребления не получится.
« Последнее редактирование: 11 Января 2018, 04:16:37 от siv237 »

Оффлайн Joker3912

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20

  • Активность на форуме
    0%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #32 : 11 Января 2018, 09:20:07 »
отвязать нагрев от потребления не получится.
Я не про то, светодиоды тоже греются, и не слабо как я понял. Вот и вопрос, при одинаковом светопотоке, кто будет больше греться? светодиоды, или люмки? Может спектр у каких то лучше подходит для растишек? Или вообще все это фигня и
Как показывает моя практика под белыми диодами 6500к, все прекрасно растет.

Онлайн Пресвятой_ДжимБим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 742

  • Активность на форуме
    10.8%
Подсказки новичку
« Ответ #33 : 11 Января 2018, 09:33:35 »
ТС, собери миниустановку для начала. На 4-5 посадочных мест, с поливом по трубочкам по таймеру(раз в час, например). Эдакий опытный образец. Посмотри что да как.
Розетка-таймер,  небольшой пластиковый ящик, несколько трубочек, и самый дешёвый насос.
Обойдется все в рублей тыщу.
И поставь на подоконник.
Многое станет понятно.
Не начинай сразу с кладовки.

Онлайн siv237

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2141

  • Активность на форуме
    16.6%
Подсказки новичку
« Ответ #34 : 11 Января 2018, 10:08:19 »
Вот и вопрос, при одинаковом светопотоке, кто будет больше греться? светодиоды, или люмки?
Люмки будут сильнее греться, чем совсем свежие светодиоды. Смотрите КПД источника света.
ru.wikipedia.org/...D0%B5%D1%82%D0%B0
Чем он выше тем меньше нагрев на одинаковой яркости. Правда таблица там немного устарела и леды уже вышли за 20% и очень быстро идет развитие.

п.с. Вот еще табличка более актуальная ru.wikipedia.org/...D0%B0%D1%87%D0%B0
уже к 40% подобрались.
« Последнее редактирование: 11 Января 2018, 10:19:28 от siv237 »

Оффлайн cpf

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1288
  • Es mucho trabajo, no basta dinero

  • Активность на форуме
    1%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #35 : 11 Января 2018, 10:56:56 »
Вот и вопрос, при одинаковом светопотоке, кто будет больше греться? светодиоды, или люмки? Может спектр у каких то лучше подходит для растишек? Или вообще все это фигня и
Как показывает моя практика под белыми диодами 6500к, все прекрасно растет.
По-моему, Вы не на тех вопросах "зацикливаетесь":

- греться будут и те и другие, разница в выделении тепла - не имеет принципиального значения; гораздо важнее надёжность, ремонтопригодность и распространённость, в случае замены, и масштабируемость (возможность увеличить светопоток, в случае необходимости);

- спектр что у обычных люмок, что у белых светодиодов - "примерно одинаковый", подойдёт для выращивания "ботвы" по-любому;

- спектр "специальных розовых" - вещь специфическая, в каких-то случаях лучше, а в каких-то он не годится.

"Недостатки" спектра, всегда можно исправить увеличением светопотока.

Оптимизировать свет можно будет после того, как остальные процессы выращивания будут отлажены. Иначе, вся Ваша "экономия" будет перечёркнута потерями урожая.
ИМХО

Оффлайн Joker3912

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20

  • Активность на форуме
    0%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #36 : 11 Января 2018, 16:20:53 »
Примерно понял что надо=) Будем реализовывать небольшую установку, с возможностью послед. масштабирования. 2 канал.трубы по 1.5 метра на 10 растишек (или какие будут в магазине. Удобрения выбраны, спасибо за подсказки *8)* Ph-Ес метр куплен, Водная помпа тоже. Буду паять светодиоды, там посмотрим,  хватит ли их. Осталось дождаться пока все придет, и начать ;D Может кто подскажет хороший сайт с семенами почтой?

Оффлайн veresk

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 253
  • Норильск

  • Активность на форуме
    0%
Подсказки новичку
« Ответ #37 : 11 Января 2018, 16:53:28 »
Не знаю насчет люмок, начинал с Днат. Диоды довольно сильно греются, с вентилятором температура радиатора около 45 гр. Но если сравнить с Днат то намного меньше. У меня в комнате 15кв две днат на 400ватт нагревали комнату до 36гр, сейчас при той же мощности и меньших размерах, 1.5x2м, температура выше 27 не подымается.
Всем Добра и Мира.

Оффлайн КРОТ

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 159

  • Активность на форуме
    1.2%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #38 : 11 Января 2018, 19:57:20 »
Я тут семена заказывал. semena-baza.ru

Оффлайн serge mat

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 236
  • химик со стажем

  • Активность на форуме
    5.6%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #39 : 11 Января 2018, 21:57:51 »
Вот и вопрос, при одинаковом светопотоке, кто будет больше греться? светодиоды, или люмки?
Люмки будут сильнее греться, чем совсем свежие светодиоды. Смотрите КПД источника света.
ru.wikipedia.org/...D0%B5%D1%82%D0%B0
Чем он выше тем меньше нагрев на одинаковой яркости. Правда таблица там немного устарела и леды уже вышли за 20% и очень быстро идет развитие.

п.с. Вот еще табличка более актуальная ru.wikipedia.org/...D0%B0%D1%87%D0%B0
уже к 40% подобрались.
Это всё бред, не туда смотрите.
Физика здесь такова. Энергия измеряется в Ваттах. Любая, хоть электрическая, хоть тепловая, хоть свет.
Есть электрический прибор. Он потребляет из розетки электроэнергию в Ваттах. Часть этой энергии переводится в излучение (в Ваттах), часть — в тепло (в Ваттах). На этом этапе наиболее эффективными оказываются лампы накаливания. Лампа в 100Вт переводит в тепло примерно  40Вт, остальные 60Вт — в излучение. Беда, правда, в том, что большая часть излучения приходится на невидимую область. Поэтому выходит мало Люменов.
Люмены — это не количество света, а то, сколько человеческий глаз видит света. Если бы мы освещали помещение для себя, то для нас не было бы разницы. А когда речь о растениях — разница сразу есть.
Светодиоды, если мы наберем их на 100 Ватт потребления из розетки, будут греться на 50-60 Ватт, и только оставшуюся часть (40-50 Ватт) выдадут в виде излучения. Другое дело, что излучение светодиодов более узкое, оказывается более полно в той области, где кажется светлее. Но только растениям и людям это кажется по разному. Поэтому фитоспектр будет сильно лучше, чем обычные белые светодиоды.
А что касается рассеивания тепла, то не следует преувеличивать эффективность светодиодов. 100Вт светодиодов дают больше тепла, чем 100Вт ламп накаливания. С люмками по приборам не проверял, но на первый взгляд соотношение примерно такое же.

Оффлайн cpf

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1288
  • Es mucho trabajo, no basta dinero

  • Активность на форуме
    1%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #40 : 12 Января 2018, 05:18:55 »
Это всё бред, не туда смотрите.
Физика здесь такова. Энергия измеряется в Ваттах. Любая, хоть электрическая, хоть тепловая, хоть свет.
Есть электрический прибор. Он потребляет из розетки электроэнергию в Ваттах. Часть этой энергии переводится в излучение (в Ваттах), часть — в тепло (в Ваттах). На этом этапе наиболее эффективными оказываются лампы накаливания. Лампа в 100Вт переводит в тепло примерно  40Вт, остальные 60Вт — в излучение. Беда, правда, в том, что большая часть излучения приходится на невидимую область. Поэтому выходит мало Люменов.
Люмены — это не количество света, а то, сколько человеческий глаз видит света. Если бы мы освещали помещение для себя, то для нас не было бы разницы. А когда речь о растениях — разница сразу есть.
Светодиоды, если мы наберем их на 100 Ватт потребления из розетки, будут греться на 50-60 Ватт, и только оставшуюся часть (40-50 Ватт) выдадут в виде излучения. Другое дело, что излучение светодиодов более узкое, оказывается более полно в той области, где кажется светлее. Но только растениям и людям это кажется по разному. Поэтому фитоспектр будет сильно лучше, чем обычные белые светодиоды.
А что касается рассеивания тепла, то не следует преувеличивать эффективность светодиодов. 100Вт светодиодов дают больше тепла, чем 100Вт ламп накаливания. С люмками по приборам не проверял, но на первый взгляд соотношение примерно такое же.
Вообще-то энергия измеряется в Джоулях, а в Ваттах измеряется мощность (или поток излучения, во всех диапазонах).

В Люменах измеряется поток излучения, с учётом модели чувствительности человеческого глаза (действительно, если учитывать чувствительность клеток растений, наверное, измерять будет удобнее в других величинах  :) ).

В рассматриваем случае, конечно, в Ваттах измеряется потребляемая электрическая мощность источника света.
Есть ещё такая величина Люмен/Ватт, которая характеризует световую отдачу прибора в диапазоне видимого света.

В Сети полно таблиц для различных источников света, из которых следует, что всё-таки светодиоды и люмки - греются меньше, чем лампочка накаливания, при одинаковом излучённом световом потоке в видимом диапазоне (лампочку накаливания, в шутку, называют не осветительным, а нагревательным прибором).

Другое дело, что спектры излучения ламп накаливания (также  ДНАТ, ДРИ, МГЛ...), и люминесцентных ламп или светодиодов - принципиально разные. У первых - сплошные, в некотором диапазоне, у вторых - узкие , линейчатые.
ИМХО

Онлайн siv237

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2141

  • Активность на форуме
    16.6%
Подсказки новичку
« Ответ #41 : 12 Января 2018, 07:30:45 »
Это всё бред, не туда смотрите.

Даже не знаю, вроде есть у вас верные утверждения, например о том, что в люменах измеряют яркость источника для человеческого глаза. Но в тоже время есть такие например утверждения:
Цитировать
100Вт светодиодов дают больше тепла, чем 100Вт ламп накаливания.
Цитировать
Энергия измеряется в Ваттах. Любая, хоть электрическая, хоть тепловая, хоть свет.
Цитировать
Лампа в 100Вт переводит в тепло примерно  40Вт, остальные 60Вт — в излучение.

Правы вы только в одном, что эффективность света одной интенсивности но с разным спектральным профилем для человека и растений различаются, хоть и не так значительно как пытаются убедить нас маркетолухи. Живые существа вполне себе умеют адаптироваться.

И кстати совсем не важно сколько люменов излучает источник, важно то, сколько он даст в итоге люксов на измеряемой поверхности.

И в целом то, что для человека называют люксами для растений принято называть ФАР или фитоактивная радиация если не ошибаюсь и сравнивать эффективность напрямую не корректно.

Вот только беда в том, что люксометры достаточной точности распространены и легко доступны и любой желающий может получить сенсор люксометра не дороже 100 рублей, в отличии от измерителя ФАР, который требует на данный момент хороший сенсор спектрометра. А эти датчики отличаются в цене на несколько порядков.
А сравнивать источники как-то нужно ведь...
« Последнее редактирование: 12 Января 2018, 07:32:26 от siv237 »

Оффлайн serge mat

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 236
  • химик со стажем

  • Активность на форуме
    5.6%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #42 : 12 Января 2018, 12:33:52 »
Вообще-то энергия измеряется в Джоулях, а в Ваттах измеряется мощность (или поток излучения, во всех диапазонах).
Да. Количество полученной энергии измеряется в Джоулях.
Поток энергии называется мощностью и измеряется в Ваттах.
Джоуль = Ватт • секунда.
То есть если мы хотим подсчитать сколько энергии всего было израсходовано мы умножаем Ватты на время в секундах и получаем Джоули. (В электричестве чаще измеряют в киловатт-часах, что по сути тоже самое: Ватты умноженные на время.)
В остальном продолжаю утверждать по-прежнему, Ватты (и Джоули) применимы к любому виду энергии.
По закону сохранения энергии, количество энергии в Джоулях (если мы говорим в сумме) или в Ваттах (если мы говорим применительно к моменту) не меняется, только переходит из одного вида в другой.
Осветительные приборы переводят энергию из электрической в излучение (часть которого видна нам как свет) и в самонагрев.
Процент электроэнергии, который лампы превращают в тепло я привел не из интернет-источников. Мы сами со школьниками на школьном оборудовании ставили эксперименты и замеряли. Использовали не проводящую жидкость с малым поглощением в инфракрасной области (гексан), опускали в него лампочку, включали и замеряли насколько он нагревается за какое время.
С люминисцентными лампами мы этого пока не сделали.

Цитировать
В Сети полно таблиц для различных источников света, из которых следует, что всё-таки светодиоды и люмки - греются меньше, чем лампочка накаливания, при одинаковом излучённом световом потоке в видимом диапазоне (лампочку накаливания, в шутку, называют не осветительным, а нагревательным прибором).
Опять Вы путаете. Таблицы показывают как соотносятся Ватты, взятые из электричества в Люмены. А Вы думаете, что всё остальное становится теплом. Это неверно. Часть становится Ваттами излучения невидимого глазом. Часть становится видимым светом, но с малым соотношением Люмен/Ватт.
Это еще один парадокс. Многие таблицы в интернете пишут, сколько Люмен соответствуют Ватту излучения с этой длиной волны. Например, для 555 нм 683 Люмен/Ватт. Только не думайте, если у Вас есть светодиод с длиной волны 555 нм, то он будет давать 683 Люмена при потреблении 1 Вт из розетки. Нет! Сначала Ватты из розетки разделятся на излучение (свет) и потери (тепло). И только Ватты излучения можно считать дадут 683 Люмена каждый.

Поэтому я и говорю, сначала мы должны понять, сколько электричества наша лампочка превращает в свет, а сколько теряет в тепло. Только потом мы можем рассуждать, насколько свет от лампочки эффективен, т.е. сколько в нем Люменов или ФАР.

То, что светодиодная лампа при работе выделяет больше тепла, чем лампа накаливания той же мощности - это, еще раз скажу, результат наших собственных измерений.

Онлайн Пресвятой_ДжимБим

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 742

  • Активность на форуме
    10.8%
Подсказки новичку
« Ответ #43 : 12 Января 2018, 12:56:24 »
Вот столкнулись два лба))))

Оффлайн cpf

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1288
  • Es mucho trabajo, no basta dinero

  • Активность на форуме
    1%
    • Email
Подсказки новичку
« Ответ #44 : 12 Января 2018, 15:50:49 »
Вот столкнулись два лба))))
Не вижу "столкновения", и не вижу "Лбов"  :D
Человек делает заявления, которые - либо гениальны, либо страшно безграмотны.
Пытаюсь понять... :-\

...
Осветительные приборы переводят энергию из электрической в излучение (часть которого видна нам как свет) и в самонагрев.
Процент электроэнергии, который лампы превращают в тепло я привел не из интернет-источников. Мы сами со школьниками на школьном оборудовании ставили эксперименты и замеряли. Использовали не проводящую жидкость с малым поглощением в инфракрасной области (гексан), опускали в него лампочку, включали и замеряли насколько он нагревается за какое время.
С люминисцентными лампами мы этого пока не сделали.
Мне не совсем понятно что такое "самонагрев". Почти вся энергия осветительных приборов, в конечном итоге, переходит в тепло (не считая мизерной части, которая может перейти в изменение свойств. хим соединений, или, например, электрический ток в фотоэлементах). В конце концов, инфракрасное излучение - общепринято называть тепловым.
Извините, но Ваши школьные эксперименты - лично меня "не впечатляют":
во-первых мне непонятна их цель (что хотели то измерить?),
во-вторых (судя по вашему краткому описанию), они - не вполне корректны (температура- не является мерой энергосодержания тела).
Опять Вы путаете. Таблицы показывают как соотносятся Ватты, взятые из электричества в Люмены. А Вы думаете, что всё остальное становится теплом. Это неверно. Часть становится Ваттами излучения невидимого глазом. Часть становится видимым светом, но с малым соотношением Люмен/Ватт.
Это еще один парадокс. Многие таблицы в интернете пишут, сколько Люмен соответствуют Ватту излучения с этой длиной волны. Например, для 555 нм 683 Люмен/Ватт. Только не думайте, если у Вас есть светодиод с длиной волны 555 нм, то он будет давать 683 Люмена при потреблении 1 Вт из розетки. Нет! Сначала Ватты из розетки разделятся на излучение (свет) и потери (тепло). И только Ватты излучения можно считать дадут 683 Люмена каждый.

Поэтому я и говорю, сначала мы должны понять, сколько электричества наша лампочка превращает в свет, а сколько теряет в тепло. Только потом мы можем рассуждать, насколько свет от лампочки эффективен, т.е. сколько в нем Люменов или ФАР.

То, что светодиодная лампа при работе выделяет больше тепла, чем лампа накаливания той же мощности - это, еще раз скажу, результат наших собственных измерений.
Про соотношение Люмены/Ватт - всё предельно понятно:

Люмены - все "стандартные", измеренные "стандартными" приборами, "стандартным" образом.

Ватты, потребляемые из розетки - тоже (именно они используются в данном соотношении, а не Ватты светового излучения).

Само отношение тоже однозначно: сколько выделяется излучения в некотором диапазоне, при известной потребляемой эл. мощности.

Уверяю Вас, что практически всё, что не "измерилось люменами"- перейдет в тепло так, или иначе (не думаю, что в лампочке идут серьёзые трансмутации хим. элементов  :D). Лично у меня, нет основания не доверять таблицам из Инета (тем более, что имея примитивный люксметр и амперметр их можно легко проверить, хотя бы сравнительно).
ИМХО