Кмк,проект в любом случае -полезен.
Спасибо за позитивный отклик
Однако, пока сложно свести процесс получения урожая к простым алгоритмам, поддающимся полной автоматизации.
Много факторов остаются трудно формализуемыми, например: "подходящий сорт", "признаки недостатка или избытка элементов", "болезни", и еще сложнее описать зависимость их друг от друга.
В любом случае, проект надо развивать,- наверняка он поможет многим приобщиться к "агрофилам" 
.
Простой алгоритм - понятие растяжимое.
Только зарегистрированные пользователи могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Выполните вход, к примеру, случай где компьютер сгенерировал сам эффективный алгоритм, который оказался эффективней более громоздких, придуманных человеком. Он меньше и эффективней работает (на практике это означает более качественное (скорость, задержки, бесперебойность) соединение с интернетом). Но делает ли это его простым? Отнюдь. Человек не в состоянии его понять (по крайней мере сейчас). Нам незачем думать о том, каков будет этот алгоритм, если мы применяем
Только зарегистрированные пользователи могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Выполните вход. Иными словами - компьютер сам подбирает нужный алгоритм достижения верного результата. Возникает вопрос "а из чего он выбирает нужный алгоритм?" Попробую рассказать как я это понимаю.
Тут есть два пути, как у любого из нас:
1. Мы используем базу накопленных знаний (книги, теоретические лекции)
2. Реализуем идею на практике (перебор возможных вариантов)
В первом случае мы "рассказываем" компьютеру о том, что из методов мы пробовали на практике (поливать чаще, реже, медленней, быстрей, с азтом, без, разные кислотности, ppm и так далее) и расставляем для каждого метода свои оценки (например, по пятибальной шкале, где 0 - наихудший резльтат, а 5 - то что надо). Так мы даём понять машине в теории "что такое хорошо, а что такое плохо" и как мы к этому пришли. Теперь машина может комбинировать эти методы для достижения ещё более хороших результатов (например, мы пробовали кислотность 5.8 и знаем, что она хороша, но также мы знаем что хорош ppm 1.5, но это знание мы получили при pH 6.1, логично попробовать сделать ppm1.5 при pH 6.1, правда? Так же и машина приходит к такому выводу и пробует данный вариант).
Вариант с практикой красочно описан в
Только зарегистрированные пользователи могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Выполните вход. Компьютер просто перебирает все возможные комбинации и просит дать каждой из них оценку (оценку может давать человек или сенсор). По оценкам он принимает решение какой из вариантов оказался ближе.
Насколько я понимаю, даже человек не способен точно сказать в чём проблемы у растения (допустим фосфор и что? Передоз? Недодоз? Недодоз потому что мало кладём или потому что заблокировался и выпал в осадок?)
Но как-то выращивает. Я могу предположить, что нам везёт постоянно или того набора факторов, который мы учитываем - достаточно чтобы снять урожай. А это уже неплохая точка для старта машинной культивации растений. Немного обидно, конечно, что машины нас превосходят в чём-то... что же мы, дураки какие-то? Вовсе нет. Просто нашего внимания часто не хватает чтобы удержать в голове все детали происходящие в теплице.
Только зарегистрированные пользователи могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Выполните вход.
Таким образом, обычный термометр, который записывает температуру, например, раз в минуту - это уже что-то, что даст базу знаний нашей машине культивации.
Метеорология тоже когда-то начиналась с крайне малыми вероятностями совпадения предсказаний с реальностью, но постепенно прогнозы становятся всё точней и точней. И она тоже никогда не станет абсолютно точной, ведь, например, падение астероида случается не так часто, чтоб можно было учесть все его последствия в плане климата. И прогноз погоды "на завтра" может не сработать. Прмер, конечно преувеличенный, чтобы выразить контраст, но влияние неучтённых факторов исключить невозможно, ведь мы о них не знаем. Ни машина, ни человек.
Поэтому всё что нам сейчас остаётся - это растить и ещё раз растить, позволяя девайсу записывать отчёты о всех наших действиях (полил тогда-то, столько-то, с такими-то добавками) и все данные, которые можем собрать (температура, влажность, освещённость, содержание углекислоты в воздухе, кислотность раствора и насыщенность солями...), на SD карту (а это му можем в текущей версии Cadi). А потом пускай анализирует.
Алгоритмы? Я с вами солидарен - для человека это сложно. Пускай компьютер сам подбирает их. И это возможно.
Не сегодня - завтра, машины-роботы будут ездить по дорогам и мы работаем в этом направлении очень интенсивно. А на дороге ошибки куда фатальней чем в теплице. И ничего, продолжаем развивать это направление. Сегодня самолёты взлетают и садятся сами. Да, пассажирские с обычными людьми на борту, которые после посадки хлопают в ладоши. Автопилоту.
Только желательно излагать материал таким языком, чтобы и не техническая часть публики что-то понимала 
Рад ответить на любые вопросы. Что именно непонятно?
Мне кажется, так или иначе, чтобы понять всё до конца, необходимо стать этой "технической частью публики". А если просто какой-то момент прояснить... Например, чтобы мне понять смысл сообщения:
"А для помещений полудеты лучше, они ниже и более ранние. А при желании им можно отпускать пасынки из любого узла и формировать хоть веером
Это в производстве удобнее с индетами работать и урожай у них выше, а Вам же не на рынок"
мне нужно разобраться что такое "полудеты" и "индеты". Для этого я иду в поиск и ищу там этот термин. Если не нахожу в поиске, то гугл (яндекс, яху, нужное подчеркнуть) помогает отыскать ответ. А если я общительный, то задам вопрос прямо тут же - "что такое полудет, расскажите пожалуйста. чем отличется от индета?"
И вполне нормально, что вы, каждый раз упоминая это слово, не объясняете его смысл. Для вас смысл этого слова очевиден так же, как для кого-то "сторожевой таймер". Поэтому, давайте начнём задавать вопросы
Что такое полудет?
Что я делаю не так?
