Автор Тема: Первый опыт в гидропонике. Помогите, пожалуйста, советами.  (Прочитано 15689 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Merlon

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
Ну что же. Медленно, но верно я склеил ёмкость, закупился почти всем необходимым (остался таймер на помпу, который будет у меня через 2 недели).
Ёмкость весь отпуск (месяц) стояла с водой до краёв (в рабочем режиме примерно до половины будет заполнено), всё сухо вокруг.
Фото чуть позже выложу.
Вопрос по профилю. Наколдовал я следующее:

NH4NO3PKCaMgS
12.3182.939248.614257.576.2

N:KK:CaCa:Mg
0,791,752,47

ECΔ B% NH4
2,000,0026,3%

Насколько этот профиль пойдёт для начального на укроп?
Из солей имею следующее:
Нитрат кальция
Монокалийфосфат
Нитрат калия
Сульфат магния
Нитрат аммония
Купил ещё какое-то фосфорно-калийное (оксид фосфора 15%, оксид калия 40%), но думаю, что не буду его использовать.

Для микры буйский аквамикс.


И вопрос про концентрат. Если мне надо сделать 500 мл концентрата, то это же суммарный объём? Т.е. все соли + необходимое количество воды до 500 мл, а не просто к этим солям добавить 500 мл воды?


« Последнее редактирование: 24 Августа 2017, 13:28:56 от Merlon »

Оффлайн Cyclamech

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4759
  • Советский цветовод
Насколько этот профиль пойдёт для начального на укроп?
Видно, что старались без сульфата калия что-то разумное "собрать". *8)* Думается, что в такой ситуации можно немного поднять в профиле фосфор (до 49, например) - это позволит насыпать побольше нитрата кальция. А подойдёт ли? Стоит пробовать, ибо не умрёт точно.
Если мне надо сделать 500 мл концентрата, то это же суммарный объём?
Типа соль растворяется и объём не меняется. Меняется масса жидкости и её плотность: солёная вода плотнее. Но обычно насыпают в банку соли (или наливают предварительно растворённые), а потом доводят объём до требуемого.
« Последнее редактирование: 24 Августа 2017, 13:33:42 от Cyclamech »
И я теперь учу дневник
Царапин грифельного лета SQM кропкита,
Кремня Воды и воздуха язык,
С прослойкой тьмы, с прослойкой света свiтла

Оффлайн Merlon

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
Cyclamech, спасибо.
Сульфат калия купить то могу, от фаско 50%, вроде как его тут советовали как относительно пригодный. Но есть ли смысл?

Ещё меня интересует, хватит ли таймера на 10 программ? Система у меня как у Вадима (спасибо за идею!), т.е. проливаю керамзит. Даже не раз в 2 часа получится проливать, а реже...

Оффлайн Evgeny41

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 160
Типа соль растворяется и объём не меняется. Меняется масса жидкости и её плотность: солёная вода плотнее. Но обычно насыпают в банку соли (или наливают предварительно растворённые), а потом доводят объём до требуемого.
Я в химии не соображаю, но тоже думал, что объем не меняется, но пытался растворить 1кг удобрения в 5л бутыле и в итоге получившийся раствор у меня не поместился даже "с горкой".
В итоге так и делаю, разводу в небольшом обьеме и довожу обьем до требуемого.
И пользуясь случаем вопрос. Если развести 1 кг удобрения в 1 кг воды то масса раствора будет 2 кг или тут варианты будут от типа растворяемых солей? Если массы суммируются то удобней может будет отмеривать раствор не по обьему а по весу.
« Последнее редактирование: 24 Августа 2017, 14:32:19 от Evgeny41 »

Оффлайн siv237

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3309
Типа соль растворяется и объём не меняется. Меняется масса жидкости и её плотность: солёная вода плотнее. Но обычно насыпают в банку соли (или наливают предварительно растворённые), а потом доводят объём до требуемого.
Я в химии не соображаю, но тоже думал, что объем не меняется, но пытался растворить 1кг удобрения в 5л бутыле и в итоге получившийся раствор у меня не поместился даже "с горкой".
В итоге так и делаю, разводу в небольшом обьеме и довожу обьем до требуемого.
И пользуясь случаем вопрос. Если развести 1 кг удобрения в 1 кг воды то масса раствора будет 2 кг или тут варианты будут от типа растворяемых солей? Если массы суммируются то удобней может будет отмеривать раствор не по обьему а по весу.
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
А вот объемные значения могут варьироваться. Потому зная получившийся объем раствора, мы точно можем сказать, сколько миллиграмм соли содержится в миллилитре раствора.

Зная вес воды + вес соли и объем итоговый узнаем плотность. Сколько в грамме раствора грамм соли.

Можно будет отмерять весами, а не миллилитрами.

Ну и кроме того, параметр плотности для каждой соли свой. Рассчитав его можно взвесив определенный объем, сказать сколько соли в граммах на литр, то-есть определить концентрацию.

Оффлайн Vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6608
  • Мой аватар вырос.. на гидропонике :)
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
И излучение тоже? :D :D
 *Bravo* *8)*
Форум сгнил.

Оффлайн siv237

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3309
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
И излучение тоже? :D :D
 *Bravo* *8)*
А что, радиацию уже не считают излучением например?  :P

Оффлайн Vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6608
  • Мой аватар вырос.. на гидропонике :)
Форум сгнил.

Оффлайн Merlon

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
И ещё вопрос.
Какой сорт укропа вкуснее, лучше для выращивания?

Оффлайн serge mat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 324
  • химик со стажем
    • Email
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
И излучение тоже? :D :D
 *Bravo* *8)*
Да-да! Если при химической реакции выделяется тепло, то часть массы теряется. Это называется дефектом массы. По закону Эйнштейна, где эм-це квадрат.
Правда влияние этого дефекта массы оказывается обычно где-то в девятом знаке... Имеющиеся способы взвешивания не позволяют заметить такое изменение.
Тем не менее факт научно установленный!
 *Bos*

Оффлайн cpf

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1291
  • Es mucho trabajo, no basta dinero
    • Email
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
И излучение тоже? :D :D
 *Bravo* *8)*
Да-да! Если при химической реакции выделяется тепло, то часть массы теряется. Это называется дефектом массы. По закону Эйнштейна, где эм-це квадрат.
Правда влияние этого дефекта массы оказывается обычно где-то в девятом знаке... Имеющиеся способы взвешивания не позволяют заметить такое изменение.
Тем не менее факт научно установленный!
 *Bos*
Деффект масс никак не связан с химическими реакциями и выделением тепла в них. И старик Энештейн тут вообще нипричём. Аффтар - пеши исчо!  :D
ИМХО

Оффлайн siv237

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3309
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
И излучение тоже? :D :D
 *Bravo* *8)*
Да-да! Если при химической реакции выделяется тепло, то часть массы теряется. Это называется дефектом массы. По закону Эйнштейна, где эм-це квадрат.
Правда влияние этого дефекта массы оказывается обычно где-то в девятом знаке... Имеющиеся способы взвешивания не позволяют заметить такое изменение.
Тем не менее факт научно установленный!
 *Bos*
Деффект масс никак не связан с химическими реакциями и выделением тепла в них. И старик Энештейн тут вообще нипричём. Аффтар - пеши исчо!  :D
Ну раз у нас тут зарождается кружок юного физика то, я бы не был бы так категоричен, о непричастности старика Энштейна :) Как минимум насчет света (а тепло по сути это свет в инфракрасном спектре) вот что пишут:
Цитировать (выделенное)
Согласно современной теории светового из­лучения, основанной Нильсом Бором, испуска­ние света материей заключается в следую­щем: внутри излучающего свет атома про­исходит перескок одного или нескольких элек­тронов с более высокого энергетического уровня на более низкий; при этом электроны теряют часть своей энергии, которая и уходит из атома в виде лучистой энергии; здесь в точности соблюдается закон сохранения энергии. Но сами электроны остаются внутри атома, и атом, значит, ничего не теряет из своего вещества: сколько электронов было около его ядра до излучения света, столько же их останется и после .излучения. Атом те­ряет при излучении часть энергии (из-за по­тери части энергии электронами). И вот Эйнштейн доказал, что вследствие потери энергии всякое тело теряет и часть своей массы, а значит, и веса, не теряя при этом ни одного из своих атомов или электронов.
Эйнштейн вывел даже формулу, согласно которой можно, например, подсчитать, сколь­ко массы теряет тело при потере опреде­ленного количества энергии (и значит, приоб­ретает то тело, к которому перешла эта энер­гия).
« Последнее редактирование: 06 Сентября 2017, 09:30:23 от siv237 »

Оффлайн cpf

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1291
  • Es mucho trabajo, no basta dinero
    • Email
Ну закон же сохранения. Если ничего никуда не улетает в виде газа или излучения, то и масса в никуда не пропадет.
И излучение тоже? :D :D
 *Bravo* *8)*
Да-да! Если при химической реакции выделяется тепло, то часть массы теряется. Это называется дефектом массы. По закону Эйнштейна, где эм-це квадрат.
Правда влияние этого дефекта массы оказывается обычно где-то в девятом знаке... Имеющиеся способы взвешивания не позволяют заметить такое изменение.
Тем не менее факт научно установленный!
 *Bos*
Деффект масс никак не связан с химическими реакциями и выделением тепла в них. И старик Энештейн тут вообще нипричём. Аффтар - пеши исчо!  :D
Ну раз у нас тут зарождается кружок юного физика то, я бы не был бы так категоричен, о непричастности старика Энштейна :) Как минимум насчет света (а тепло по сути это свет в инфракрасном спектре) вот что пишут:
Цитировать (выделенное)
Согласно современной теории светового из­лучения, основанной Нильсом Бором, испуска­ние света материей заключается в следую­щем: внутри излучающего свет атома про­исходит перескок одного или нескольких элек­тронов с более высокого энергетического уровня на более низкий; при этом электроны теряют часть своей энергии, которая и уходит из атома в виде лучистой энергии; здесь в точности соблюдается закон сохранения энергии. Но сами электроны остаются внутри атома, и атом, значит, ничего не теряет из своего вещества: сколько электронов было около его ядра до излучения света, столько же их останется и после .излучения. Атом те­ряет при излучении часть энергии (из-за по­тери части энергии электронами). И вот Эйнштейн доказал, что вследствие потери энергии всякое тело теряет и часть своей массы, а значит, и веса, не теряя при этом ни одного из своих атомов или электронов.
Эйнштейн вывел даже формулу, согласно которой можно, например, подсчитать, сколь­ко массы теряет тело при потере опреде­ленного количества энергии (и значит, приоб­ретает то тело, к которому перешла эта энер­гия).
Смешные вы все... :D Деффект массы то тут причём? И доказательста (якобы существующие) того, что тело теряет "часть своей массы, а значит, и веса" - " в студию"! ;D Или это из серии "британские учёные доказали"? И ещё, если такие "умные": как фотон, который не имеет массы (по классическому определению), и излучается при смене уровней электронами, может уносить массу? (я уже молчу про то, что до сих пор нет чёткого понимания устройства фотона, одной из основных, так сказать частиц ...) Впрочем, хватит Физики - здесь всё-таки форум о Гидропонике  ;)
ИМХО

Оффлайн siv237

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3309
И ещё, если такие "умные": как фотон, который не имеет массы (по классическому определению), и излучается при смене уровней электронами, может уносить массу? (я уже молчу про то, что до сих пор нет чёткого понимания устройства фотона, одной из основных, так сказать частиц ...) Впрочем, хватит
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон
Энергия системы, излучающей фотон с частотой ν , уменьшается на величину E = h*ν, равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается (если пренебречь переданным импульсом) на E / c^2. Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны, увеличивается на соответствующую величину.

На первый взгляд это кажется абсурдным, но тем не менее подтверждается практически насколько я понимаю.
Да что и говорить, физика вообще сложно воспринимается с точки зрения банальной логики, особенно если окунуться в квантовой раздел. Многое еще вообще не ясно, что говорить о фотонах, когда до сих пор нет понимания в принципе, что такое масса и откуда она берется :)
Цитировать (выделенное)
Впрочем, хватит Физики - здесь всё-таки форум о Гидропонике  ;)
Согласен :)

Оффлайн Merlon

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
И вот я запустил свою установку:



Установка собрана по Vad`у. 36 стаканчиков. Лампа МГЛ 70 Вт, осталась от аквариума, пока на ней, дальше будет видно.

14 мая.
Замочил по 200 семян каждого из двух сортов Кибрай и Грибовский в тёплой воде, произвёл барботирование. По сортам не разделял, смешал все вместе, зря.

16 мая.
Начали проклёвываться.

17 мая.
Уже проклюнулось около половины.

18 мая.
Проклюнулось около 300 семян, решил высаживать, т.к. некоторые уже были довольно с большим корешком.
В каждый стаканчик посадил примерно по 8 семечек. Свет пока на постоянку, пролив каждые полтора часа по 3 минуты. Керамзит не высыхает, всегда влажный.
В установку залил раствор:

NH4NO3PKCaMgS
18220392641807396

ECΔ B% NH4
2,380,0027,5%

pH = 5.8, подкислял серной кислотой.

Как мне кажется, азота много, при следующей смене уменьшу его количество.



20 мая.
Первый пошёл. Температура днём около 22-24, ночью 20-22.



21 мая.
Уже больше.  Чуть подкисляю раствор, т.к. pH растёт.



22 мая.
Зачатки первых настоящих листьев. Выключаю лампу с полуночи до 6 утра.



23 мая.
Взошло около 120-130 растений. Где остальные не знаю...





24 мая. Утро.

Первые настоящие листья, как мне кажется, не совсем нормальной окраски. Что это? Подскажите. пожалуйста.
Повреждения на кончиках листьев - это я семечку снимал механически, в нескольких случаях она не хотела сама слазить.


« Последнее редактирование: 24 Мая 2018, 07:40:11 от Merlon »